Tres alumnes del Màster en Advocacia guanyen el III Concurs de Drets Humans de la UPF

• Elena Alvárez, Andreu Martí i Edward Butterfield, en representació de l'Estat, han estat els guanyadors del concurs

• Es van enfrontar a una simulació de litigi contra Espanya per un hipotètic cas de scratches, lesions greus i llibertat d'expressió i reunió

• Viatjaran a Estrasburg per visitar i assistir a una audiència real al Tribunal Europeu dels Drets Humans

Elena Alvárez, Andreu Martí i Edward Butterfield, alumnes del Màster en Advocacia de l'UPF-IDEC, han estat els guanyadors de la tercera edició del Concurs de Drets Humans "Inger Helga Pedersen" organitzat pel Departament de Dret de la Universitat Pompeu Fabra i obert a estudiants de qualsevol programa de Màster o Doctorat en Dret de les Universitats catalanes. Aquest concurs de simulació de litigi té per objectiu promoure la discussió i formació en temes jurídics relatius als drets humans. Això els va portar a enfrontar a l'equip format per Andrea Porta, Sheila Méndez i Ana Violant, en un complex cas on un partit polític amb ideologia basada en l'oposició a la immigració massiva presentava una demanda contra Espanya per incomplir el Conveni Europeu dels Drets Humans.

El cas hipotètic que van haver de defensar els participants concernia als enfrontaments entre Unió Patriòtica Espanyola (UPE), un partit polític amb l'objectiu central d’evitar qualsevol abús per part dels estrangers de les riqueses del país, i el grup ciutadà Comitè Antifeixista de Catalunya. Un d'aquests enfrontaments va acabar en greus altercats i diverses persones ferides, entre elles un jove d’UPE de 17 anys a qui els cops rebuts li van provocar una tetraplegia. La demanda contra Espanya estava relacionada amb la manca d'imparcialitat i independència del jutge instructor del cas que es va acabar sobreseient per no poder identificar els possibles autors, amb la falta d'investigació i de protecció per part de les forces de seguretat de l'Estat i l'obligació a respectar els drets humans, la vida privada i familiar de les persones i la llibertat d'expressió i de reunió i associació. 'L'objectiu d'aquest concurs és treballar casos connectats amb la realitat, complexos en el procediment i de plena actualitat. L'any passat vam tractar els desnonaments i aquest any es va buscar un cas complicat basant en partits polítics amb discursos molt extrems i molt al límit dels drets humans, scraches, enfrontaments ciutadans, altercats amb ferits greus, possibles irregularitats o negligències policials, etc, etc.', explicà Ramon Ragués, director del Màster en Advocacia i membre del Tribunal del concurs.

Al concurs es van presentar una dotzena d'equips, a qui per sorteig se'ls adjudicà la representació de l'Estat o de la víctima (una representant del partit polític en qüestió). 'L'Estat en aquest cas ho tenia una mica més fàcil perquè per condemnar un Estat cal presentar arguments molt sòlids, però el que es valora per part del jurat és el nivell de defensa, l'anàlisi d'admissibilitat, el coneixement del procediment , els aspectes legals relacionats amb el Conveni Europeu dels Drets Humans i les Llibertats Fonamentals i les cites de jurisprudència'. Els dos equips finalistes van haver d'enfrontar-se en una audiència final davant d'un tribunal format per professors de les diferents àrees del Dret de la Universitat i presidit per la magistrada Miriam de Rosa, que va fallar finalment a favor de la representació d'Estat.

Segons Ragués, el nivell dels dos equips va ser molt bo així com la professionalitat dels advocats però la contextualització dels fets, l'ordre en l'exposició i la capacitat de resposta i reacció de l'equip que representava a l'Estat va decantar la sentència.

L'equip guanyador rep, a mode de premi, una visita a la seu del Tribunal Europeu de Drets Humans d'Estrasburg, on assistiran a una audiència d'alguns dels casos que es troben en tràmit i podran dialogar amb alguns dels jutges i funcionaris.

Els dos equips es van felicitar mútuament per l'actuació. 'Ens va tocar ser les víctimes i és complicat perquè has de defensar, en moltes ocasions, situacions que estan en contra de les teves pròpies conviccions però ens ensenya que aquest és justament el paper d'un advocat: saber que tothom té el dret a ser defensat i exercir de la forma més objectiva i justa possible', comentava l'equip que representava a la víctima. 'Guanyis o no guanyis el concurs, és una oportunitat única de posar en pràctica els coneixements adquirits, treballar en equip i preparar un cas complicat, actual i que arriba a una instància com el Tribunal d'Estrasburg. Sens dubte, el treball realitzat és una gran experiència per a la nostra posterior vida com advocats ', assenyalaren els alumnes representants de l'Estat.

El Tribunal Europeu de Drets Humans és la màxima autoritat judicial per a la garantia dels drets humans i les llibertats fonamentals a tot Europa. Visitar i conèixer in situ aquesta institució representa també una gran ocasió per als futurs advocats.

.